Gisterenmiddag is uw Haagspraak-reporter Edwin IJsman staande gehouden door de politie. Hij was onderweg van huis naar de wekelijkse ‘Opuh Koffie’, waar hij bijpraat met bloggers en straatfotografen. Hij had nog wat boetes openstaan en zit momenteel vast. Wij belden de Politie Haaglanden over de reden waarom IJsman staande werd gehouden en kregen hierop het volgende antwoord van de dienstdoende agent: “Hij zag er verdacht uit. Hij had een lichte huidskleur en droeg zo’n rare schaatsmuts. Dat soort mensen zie je niet zoveel in de Schilderswijk.”
Een bericht zoals dit kunnen wij ons moeilijk voorstellen. Toch lijkt het erop dat dergelijke praktijken wel degelijk gebeuren in Nederland: verander de huidskleur van ‘licht’ in ‘donker’ en de schaatsmuts in een donkere jas en je hebt een echte quote van een Haagse dienstdoende agent te pakken: “We hebben ze staande gehouden omdat ze er verdacht uitzagen, buitenlands uiterlijk en donkere kleding, van die mensen heb je er niet zo veel in de Vogelwijk.”
Deze quote is afkomstig uit een persbericht van de actie ‘Recht op Bestaan’, die vandaag met het nieuws kwam dat twee van haar uitgeprocedeerde asielzoekers staande zijn gehouden door de politie. Een van hen zit nu vast voor een openstaande boete. De staandehouding gebeurde volgens het bericht dus op basis van raciale kenmerken. In december 2012 besteedde Zembla al aandacht aan deze praktijk in haar uitzending ‘Jacht op de Schoonmaakster’. Volgens een uitspraak van de Raad van State van juli vorig jaar is deze werkwijze verboden.
Zoals Professor Staring, bijzonder hoogleraar Mobiliteit aan de Erasmus Universiteit Rotterdam zegt op de site van Zembla: ‘Je zit natuurlijk al heel snel op het terrein van racisme, discriminatie, ethnic profiling zoals dat genoemd wordt, en dus willekeur ook. Dus je kunt niet zomaar iemand aanhouden op basis van huidskleur.’
In Den Haag kan dat dus schijnbaar wel.
Bronnen:
Haagspraak 