De moord op suikermagnaat Eschauzier

Tijdens een wandeling door het Zeeheldenkwartier ontdekte ik in de de Westerbaenstraat een BUDVE-bordje (Berichten Uit De Vorige Eeuw) aan een gevel.

Het betrof een in 1931 gevonden lijk van suikermagnaat Eschauzier in een hier gelegen pakhuis. Ik maakte er een foto van en na een paar dagen zocht ik via het internet informatie over suikermagnaat Eschauzier .

Wilhelm Gerard Joachim Eschauzier
Suikermagnaat Eschauzier

Eschauzier was directeur van de Nederlandsch-Indische Suiker-Unie, het kantoor was gevestigd aan de Schimmelpennincklaan 3. De moord vond plaats in de Prins Hendrikstaat waarna het lijk vervoerd werd naar het pakhuis in de Westerbaenstraat.

R.J. Schimmelpennincklaan 3: Kantoorgebouw Insulinde

De Leidsche Courant uit 1931 meldde:

Op 11 mei 1931 werd in een kist in een pakhuis aan de Westerbaenstraat het lijk van de 59-jarige Wilhelm Gerard Joachim Eschauzier gevonden. Deze multimiljonair werd aan handen en voeten gebonden aangetroffen met een met ether doordrenkte prop in de mond. Het bleek dat de directeur van de Nederlandsch-Indische Suikerunie al twee dagen vermist werd.
Na goed speurwerk werden de daders binnen enkele dagen na de moord al opgepakt.
Ook de stichting BUDVE vermeldt op de site de juiste toedracht met de vermelding dat de daders binnen een paar dagen waren opgepakt.

Over het kantoorpand aan de R.J. Schimmelpennincklaan suggereren sommige stadsgidsen dat hij daar woonde en dat de moord nooit was opgelost .

indebuurt
Bron indebuurt/ifthenisnow
if then is now &DuisterDenHaag

 

 
Bron Spaarnestad collage foto’s van rechters verdedigers politie betreffende de moord

Het speurwerk heeft een tijdje geduurd maar ik heb alles redelijk op een rijtje kunnen krijgen.
Bronnen

https://leiden.courant.nu/issue/LC/1931-05-13/edition/0/page/7
https://shie.nl/budve/Zeeheldenkwartier/016/016.htm
De Leidsche Courant.
De stichting BUDVE .
Spaarnestad Photo
Delfer foto KITLV0-Eschauzier

Ferd en Fem: Het komisch duo

De aanleiding voor deze post is de anti racisme demonstratie op de dam op tweede pinksterdag.
Ik plaatste dit op FaceBook:
Tja Eerst dat Zoontje en nu dat Zootje
Het gaf aanleiding tot een paar felle reacties van medestanders en van tegenstanders.
Wat volgde vind ik ontluisterend.
Het Ministerie van Justitie maakt een een whatsapp communicatie hierover tussen Fem en Ferd openbaar:

Wanneer je op de jpeg klikt komt ie leesbaar en schermbreed in beeld.

Het eerste wat ik opmerk is dat het erop lijkt dat deze whatsapp van de telefoon van Femke afkomstig is. Ik ben niet anders gewend dat in mijn whatsapp gesprekken mijn tekst in het groen verschijnt en die van anderen in het wit. Verder valt op dat er dan geen dubbele vinkjes op staan die zouden kunnen aangeven dat de andere partij de tekst op zijn scherm gehad heeft. Vervolgens valt op dat de telefoongesprekken geduid worden. Dat lijkt er weer op te wijzen dat de lezer er geenszins zeker van hoeft te zijn dat wat je ziet strookt met de werkelijkheid. Het lijkt er veel meer op dat Ferd zijn mannetjes en vrouwtjes op zijn ministerie die teksten tussen voegen hier aan het misbruiken is om zijn bordje schoon te vegen.

Ik heb deze tekst van de site van AT5 die het naar mijn idee ook redelijk neutraal duidt:

Halsema stelt Grapperhaus op de hoogte van het besluit om niet te handhaven op de anderhalve meter afstand. Hij antwoordt dat hij het ermee eens is.

Daarna zegt Halsema dat ze wil vertellen dat er ruggespraak met hem is geweest. ‘De Telegraaf gaat helemaal los.’ Dat wil Grapperhaus niet. ‘Die 1,5 meter niet handhaven is jullie beslissing, maar zoals ik al zei: die begrijp ik wel.’ Halsema zegt daarna dat ze zich ‘in de kou’ gezet voelt en dat de minister voor lokale bestuurders zou moeten staan.

Zoals het hierboven staat begrijp ik best dat Fem woest wordt op Ferd. Eerst zegt Ferd volkomen ongevraagd: “Ha Femke Geheel met je eens”… er dan niet bij nadenkend dat hij haar besluit om niet te handhaven op de 1,5 meter ongeclausuleerd steunt. Vervolgens ontkent hij dat er “Ruggespraak is geweest” Later op de avond realiseert hij zich dat Fem hem erbij probeert te lappen. Wat mij overigens intrigeert is het volgende: Op de stoep van haar ambtswoning wordt ze geïnterviewd door AT5 voordat ze zich naar de demonstratie begeeft. Dan heeft de interviewer het al over duizenden demonstranten en Femke beaamt dat. Dat is vlak voor ze het volgende zegt volgens AT5:

‘Maar de demonstratievrijheid is een heel groot goed. Dus ziet de driehoek geen grond om de demonstratie te ontbinden. Daarvoor is de demonstratie ook te belangrijk en zijn bovendien mensen zelf verantwoordelijk.’

In een later interview in Het Parool zeg ze:

Op AT5 zei u dat u de demonstratie ‘te belangrijk vond’ om die te ontbinden. Waarom is het onderwerp van een manifestatie van belang?

“Ik bedoelde niet deze demonstratie an sich, maar het demonstratierecht. Ik stond voor de ambtswoning, had net de herdenking van Keti Koti achter de rug en moest snel reageren. Het onderwerp speelt nooit een rol, ik heb de boerenprotesten ook goed mogelijk gemaakt in Amsterdam, en ik heb een klimaatdemonstratie bij het Rijksmuseum juist laten ontbinden vanwege de risico’s voor de openbare orde. Het ging mij erom dat het demonstratierecht te belangrijk is om zomaar opzij te schuiven.”

Was nu de app aan Ferd na dit moment of voor dit moment. Als het erna is dan zet ze Ferd bewust op het verkeerde been qua mensen aantallen…

Ferd heeft het ook over “dit soort organisatoren…..”

Ik vind het geheel een beschamende vertoning en vind dat de dame moet aftreden. Door dit gedrag en dat zag je ook al bij de affaire van haar zoontje dat met een pistool rond liep: Anderen doen het fout. Zij niet…. Ze probeert de aandacht keer op keer af te leiden van haar eigen falen. Ik krijg meer en meer achting voor mevrouw Krikke die stelde: Ik ben verantwoordelijk voor de fouten die zijn gemaakt en neem de consequentie: “Ik treedt af”

Ik vind ook dat Grappie moet aftreden. Je op deze manier in de kaart laten kijken past niet voor een minister van justitie. Zijn enige juiste antwoord op de mededeling van Fem was in mijn ogen geweest:

“Sorry je overvalt me. Ik kan dat van hieruit niet helemaal overzien”

Twee reebruine ogen die keken mij aan


Het was mooi weer en ik zou op de fiets naar het Belgisch Park gaan.

Halverwege – bij het Catshuis – zag ik een paar mensen staan wijzen richting Sorghvliet.
Ineens schoot mij een twitterbericht te binnen van Mariëlle Ernst; zij had een hert gezien bij het hek van Sorghvliet.
Ik zette mijn fiets op slot en liep naar de overkant naar het groepje mensen , ik begreep uit de gesprekken dat ze het hertje hadden gezien.
Na een tijdje gewacht te hebben, ging de groep verder en ik liep naar mijn fiets terug.

Bij m’n fiets aangekomen keek ik nog een keer om en ineens zag ik achter het hek iets bewegen en inderdaad het reebokje verscheen. ik pakte vlug mijn camera deed de tele erop en maakte snel een foto.

Ik liep weer richting hek en het bokje verdween. Ik duwde mijn camera tegen het hek en wachtte een tijd. Het wachten werd beloond want het reebokje kwam aanlopen en keek mijn richting op. Ik maakte snel wat foto’s.

Het geluid van de camera maakte hem niet aan het schrikken maar het bokje ging er wel vandoor.

Snel bekeek ik even mijn foto’s en na goedkeuring ging ik naar mijn fiets en verder een andere richting op dan ik oorspronkelijk van plan was.
Thuis bij het bekijken van de foto’s bedacht ik dat het best wel zielig was zo’n verdwaald hertje in een park zonder soortgenoten. Het is vermoedelijk door de ingang naar binnen geraakt want het water van de Haagse Beek stroomt alleen zichtbaar uit het park en is door een hek goed afgesloten.
Ze zouden het reebokje moeten vangen en weer herplaatsen op een plek waar hij soortgenoten kan ontmoeten. Want zoals het nu leeft, lijkt mij niet leuk.
Maar om de entreekaarten verkoop te stimuleren is het wel een goeie trekpleister :-).