Brasil, Beleza?! De beelden op het Lange Voorhout

Hedendaagse Braziliaanse beeldhouwkunst op het Lange Voorhout.

Héctor Zamora - Tower Tamariu (2013)

Héctor Zamora – Tower Tamariu (2013)

Ook Nederland kent de bakkersfiets. Brazilië de vrachtfiets. Beide zijn bedoeld om producten over land te vervoeren, beide staan voor handel en beide verdwijnen steeds meer uit het straatbeeld. Het door mankracht aangedreven transportmiddel wordt vervangen door een elektrisch mechaniek. Met deze installatie plaatst Zamora een spotlight op een verdwijnend fenomeen. Ook brengt hij de werkomstandigheden en uitdagingen onder de aandacht die Braziliaanse werklieden het hoofd moeten bieden. De titel, vrij vertaald Toren van uitdaging wijst op de concentratie, kracht en balanceerkunsten die vereist zijn om met dit voertuig overweg te kunnen.

Maruis Galan - Empate

Maruis Galan – Empate (2016)

Empate verbeeldt de verbindende kracht van samen sporten. In het warme Brazilië wordt veel in de buitenlucht gesport, zoals ook het werk van Marcos Chaves toont. Sporten werkt verbroederend, ook al is een wedstrijdje basketbal gebaseerd op het hebben van twee baskets in deze installatie lijnrecht tegenover elkaar, maar grijpen ze hoog in de lucht verbroederend in elkaar. De twee ringen die elkaar ruisen doen denken aan de ringen van de Olympische Spelen. Deze vinden in augustus 2016 plaats in Rio de Janeiro. Ook dit sport evenement staat voor verbroedering, maar gaat anderzijds gepaard met een hoop strijd.

Opavivará! - Namoitta

Opavivará! – Namoitta (2006)

Het kunstenaarscollectief Opavivará! speelt met de openbare ruimte en de mensen die deze plekken bevolken. Door middel van installaties biedt Opavivará! het publiek een positieve, gedeelde ervaring.
Met Namoita, een cirkel van bomen en struikgewas, ontstaat een beschutte plek waar de voorbijganger zich even kan terugtrekken in luie stoelen. Het Lange Voorhout is meestal een plek waar gewerkt wordt, in de omringende ambassades en instanties. Nu is er een plek in deze openbare ruimte, een stukje ontspanning te midden van de werksfeer, een stukje natuur in de stad.

Ernesto Neto - Animal Nature

Ernesto Neto – Animal Nature (2013)

Animal nature represeenteert tegenstellingen. De welvende sculptuur is gemaakt van cortenstaal, een materiaal dat machinematig wordt gesneden. De computergestuurde machine kan het format eindeloos vermenigvuldigen. De technisch geproduceerde, abstracte vormen hebben echter het uiterlijk van gebladerte of bloemen. Zo bevat de sculptuur een tegenstelling tussen technologie en natuur. Deze uitersten grijpen in elkaar door middel van het materiaal. Door de blootstelling aan de buitenlucht zal het staal langzaam verkleuren tot een aardekleurig bruin. In het materiaal zit nog een paradox verborgen: de open structuur heeft ogenschijnlijk gewichtloos karakter, terwijl zij is gemaakt van een van de meest zware staalsoorten.

Marcelo Cidade - Espaco Entre

Marcelo Cidade – Espaco Entre (2008)

Graffiti kennen we uit de openbare ruimte. Denk aan kleurig bespoten muren of treinen. Toch worden graffitiwerken niet altijd als kunst gezien, de kunstzinnigheid en de vaardigheid van de maker ten spijt. Bij kunst denkt men meestal aan binnen, aan het museum met zijn witte wanden en sokkels. Cidade keert deze aanname binnenstebuiten. Hij bespuit juist de binnenkant van het bouwsel met verf, niet de buitenkant. Door graffiti naar binnen te halen, legitimeert hij het als kunst.

Adriana Varejão - Panacea Phantastica

Adriana Varejão – Panacea Phantastica (2003)

De sculpturen van Varejão verwijzen naar de complexe geschiedenis van Brazilië. Ze werkt volgens de artistieke stijlen die het land veroverden als gevolg van de kolonisatie. Een voorbeeld hiervan zijn de keramische tegels die met de Europese conquistadors meekwamen. Deze tegels waren een visueel en cultureel bewijs van de Portugese aanwezigheid. Wat Varejão toont ons toont, is echter niet het verhaal van eenrichtingsverkeer. Want de tegels zijn bedekt met zeefdrukken van Braziliaanse planten voor medische en botanische doeleinden geëxporteerd werden naar het thuisland van de veroveraars. De namen en geneeskrachtige werking van de planten worden in het Latijn beschreven, zoals ze destijds als compleet exportproduct verhandeld werden. Hiermee toont Varejão het bestaan van nog een kant van de toch al zo complexe (koloniale) geschiedenis van haar Brazilië.

Ernesto neto - In the corner of life

Ernesto neto – In the corner of life (2013)

In the corner of life doet denken aan de Braziliaanse neoconcretismo-beweging van de jaren ’60. Binnen de Braziliaanse avant-garde ontstond kritiek op de Europese constructivistische kunst, die tot dan toe als voorbeeld had gediend. Deze was geometrisch, mathematisch en objectgericht. Denk aan Mondriaan, De Stijl, of het Bauhaus. De Brazilianen wilden binnen de abstracte kunst juist weer een menselijk aspect brengen. Interactie met en het gevoel van de toeschouwer werden belangrijk. Ernesto Neto biedt hier een volledig abstract werk, dat toch menselijk oogt vanwege de organische vormen. Tussen de welvingen bevindt zich een hangmat om in weg te kruipen. Zo biedt Neto via hoogst abstracte middelen toch een oer-menselijke ervaring van geborgenheid.

Eduardo Coimbra - Muro

Eduardo Coimbra – Muro (1993)

Een muur doet denken aan vastigheid en onbeweeglijkheid. Daaruit voortkomend eventueel ook aan bescherming of juist uitsluiting. Hoe dan ook, een muur doet zelden denken aan beweging. Eduardo Coimbra maakt een stenen wand die nu juist wel een grillig patroon volgt en op rolletjes staat. Zijn Muro oogt daardoor als beweeglijk en organisch geheel. Coimbra is opgeleid als ingenieur. Hij maakt archictecturale installaties met een sureëel tintje, die het publiek verrassen of prikkelen. Met Muro confronteert hij de toeschouwer met zijn of haar verwachtingen van het archectonische begrip muur: hoe definieer je muur eigenlijk? Wat is, doet en kan een muur?

Marcos Chaves - Academia

Marcos Chaves – Academia (2014)

Academia toont de Braziliaanse betekenis die wordt toegekend aan de term academie. Een academie zoals wij die kennen, is een culturele onderwijsinstelling gebaseerd op het Bildungsideaal. Bildung staat voor de ontplooiing van menselijke kwaliteiten zoals het vermogen tot moreel oordelen en kritisch denken. In het huidige, op lichamelijk schoonheid gerichte Brazilië staat de term academie echter niet meer voor een cultureel onderwijsinstituut, maar voor een instituut waar aan lichamelijke ontplooiing wordt gedaan: de fitness- of de sambaschool. Met name fitnessscholen zijn een prominent onderdeel van de samenleving. Ze worden spontaan in de open lucht gebouwd voor en door buurtbewoners. De natuurlijke omgeving en gevonden voorwerpen zoals loden pijpen, cementblokken en houtstaven worden zo inventief mogelijk ingezet om heuse sportvoorzieningen te maken. Academia van Chaves is een eerbetoon aan zulke lokale uitingen van creativiteit en gemeenschapszin.

Valeska Soares - Adrift

Valeska Soares – Adrift (2016)

Deze boot dobbert niet op een watervlakte, maar op een spiegel. Het spiegelende oppervlak reflecteert de dubbele rij lindebomen van het Lange Voorhout. Hierdoor lijkt het water groen in plaats van te verwachte blauw. Zodoende lijkt het bootje te drijven op een zee van bladeren. Een vreemde gewaarwording, zeker als we ons realiseren dat dit scheepje is gemaakt van hout.

Info stand Lange VoorhoutInformatiehuisje Museum Beelden aan Zee: “En welk beeld vind het mooist?”

InformatieInformatiebord ingang Lange Voorhout.

Bron:
Museum beelden aan Zee.
Bordjes met beschrijving langs het grindpad.

Ik denk

“Ik denk dus ik besta”. Descartes is heden ten dage nog steeds bekend vanwege deze filosofische stelling. Zou Sylvana Simons ook zo gedacht hebben? Zij heeft zich aangesloten bij twee dissidente PVDA-leden die hun eigen partij “Denk” hebben opgericht. Een partij die zich naar eigen zeggen richt op “verbinden”. Zou haar graag willen spreken en vragen waar haar politieke keuze op gebaseerd is, echter wij kennen elkaar niet persoonlijk en dat praat wat lastig. Haar naam schalt onophoudelijk door de “sociale” media met betrekking tot de thema’s racisme en zwarte Piet.
Voor mijn gevoel wil deze mevrouw even het één en ander recht zetten met betrekking tot datgene wat er in het verleden is gebeurt en daar en passant een politiek avontuurtje aan vast knopen.
Het voelt een beetje als peuren in een open wond. De slavernij is al jaren geleden afgeschaft en gemakshalve wordt de figurant in een kinderfeestje opgevoerd als één van de laatst overgebleven iconen van deze, overigens schandalige vorm van uitbuiting. Dit levert ronduit racistische uitlatingen op die momenteel door veelal autochtonen op “sociale” media worden gedumpt. Ik beschouw het echter als misbruik maken van een verzonnen figuur die één keer per jaar een kinderfeestje opleukt.

Overigens, voor de verbale shit die autochtone Nederlanders uitbraken met betrekking tot jouw mening schaam ik mij oprecht. Vrijheid van meningsuiting beschouw ik als een groot goed in Nederland waar zelfs bloed voor heeft gevloeid. Respect voor andermans mening staat evenwel voor mij nog hoger in het vaandel. In dit land moet iedereen vrijelijk zijn of haar mening kunnen uitten zonder dat dit tot ordinaire scheldpartijen leidt. Helaas lijkt de geest nu uit de fles. Het niveau van de hele zwarte Pietenpolemiek veroorzaakt grote scheuren in de samenleving. Fijne verbinding maak je zo. Tokkies, artiesten, en politici duikelen over elkaar heen in een totaal losgelagen discussie. Ik heb me hier lange tijd van proberen te distantiëren, echter ook ik voel nu de behoefte mijn recht op vrije meningsuiting uit te oefenen.

Nederland is in korte tijd aan het polariseren geslagen door deze mevrouw en haar partijgenoten die verbinden zo hoog in het vaandel hebben staan. Voor en tegen vliegen elkaar in de haren terwijl er ondertussen zoveel leed in de wereld gaande is dat totaal ondergesneeuwd wordt in deze “discussies”. Bevolkingsgroepen worden nog steeds onderdrukt, slavernij is in sommige landen nog altijd bon ton, en veel volkeren zuchten onder een zwaar en armoedig bestaan. Multinationals belazeren de kluit en de aarde warmt op als nooit tevoren. Ondertussen graaien banken, verzekeringsmaatschappijen en zorgverlenende instanties de trog leeg.

Dit mag ik in Nederland zeggen, waar openlijk je mening geven in sommige landen nog steeds levensgevaarlijk is. Ik veracht de mensen die zo openlijk vijandig jouw standpunt weerspreken, en gun ze hun “uitzwaaidag” van harte. Tokkies zwaai ik namelijk graag uit en vluchtelingen heet ik welkom. Helaas wordt de nuance in jouw discussie totaal onderuit geschopt. In de woorden van de man met de wilde witte haren, met respect voor de mening van jou, Sylvana, en een terechtwijzing jegens bemoeizuchtige staatshoofden zou ik willen vragen, kan het iets minder? Minder radicaal, minder laag bij de grond, en meer vanuit een zinvol gemeenschappelijk gedachtengoed. Weg met discriminatie, weg met armoede, weg met graaiers, en weg met bezuinigingen die de zwaksten van de samenleving treffen.
Denken doe je met je hoofd en niet met je onderbuikgevoel. Het aantal verwarde personen neemt exponentieel toe, en “why am I not surprised?” We schrijven geschiedenis en het zal een zwarte bladzijde blijken te zijn. Verstrikt in “little white lies” staan we er gekleurd op. Kunnen we niet gewoon leven met de mensheid als palet in al die prachtige kleuren waarmee we een mooi maatschappelijk schilderij zouden kunnen maken? Wordt het niet eens tijd om de wapenindustrie te vervangen door hulp aan armlastigen, godsdienstwaanzin in te ruilen voor educatie, vraatzucht door ecologisch consumeren, en hebzucht door altruïsme?

Voor mijn part zie je zwarte Piet als een kwalijk symptoom, echter hij is niet de oorzaak van alle ellende in de wereld. Zo makkelijk als deze figuur door jou tot racistisch symbool verheven wordt, zo makkelijk ontken je en passant de Armeense genocide. De holocaust heeft net zo goed plaatsgevonden als de genocide op Armeniërs. Zoals nu ook gebeurt met Christenen in het Midden Oosten waar blijkbaar het begrip vrijheid van godsdienst niet bestaat. Als lemmingen lijken wij ons in de afgrond van haat en laster te storten. Als wolven bespringen we onze prooi en als makke schapen accepteren wij het onvermijdelijke.

Ik denk…..jij ook? Jij kiest er voor om de wereld in verschillen te zien, net als al die tokkies, echter er is m.i. nog altijd meer dat ons bindt, dan ons scheidt. Denk jij ook niet?

Albert Lemming

 

Het eerste basisinkomen van Den Haag

Dinsdag 31 mei werd het tweede gecrowdfunde basisinkomen van Nederland uitgereikt aan de Haagse Anne van Dalen. Liesbeth van Tongeren, Tweede Kamerlid voor GroenLinks, overhandigde haar een symbolische plaque. De ontvanger van Nederlands eerste basisinkomen, Frans Kerver, was ook aanwezig.

Het komende jaar zal Haagspraak met enige regelmaat een update geven over Anne en haar basisinkomen. Wij vragen ons natuurlijk af hoe het haar zal vergaan. Zal zij net als Frans Kerver, initatiefnemer van Tuin in de Stad en Burgerbegroting in Groningen, zich drie slagen in de rondte gaan werken, of gaat zij bier drinken in de voortuin van haar nieuwe woning? Het komende jaar zullen wij dit leren.

Beide opties zijn mogelijk, een basisinkomen is immer onvoorwaardelijk.

Het gecrowdfunde basisinkomen is een initiatief van Stichting MIES, Maatschappij voor Innovatie van Economie en Samenleving, en ontstaan na een debat over het basisinkomen in Groningen twee jaar geleden.

Edwin IJsman (interview, tekst)
André van Velden (camera, videobewerking)

Links:

Stichting MIES: https://mieslab.nl/
Ons Basisinkomen: https://onsbasisinkomen.nl/
Frans Kerver: vettevis.nl
Anne van Dalen: annevandalen.nl/

Haagse ontvangt Nederlands tweede Basisinkomen – een Interview

De tweede persoon die in Nederland een onvoorwaardelijk basisinkomen ontvangt is een Haagse: Anne van Dalen, een kunstenares die kunst maakt uit zwerfafval.

Gisterenochtend kwam Anne opgetogen aanlopen bij de Opûh Koffie in Café van Beek, waar zij vaste bezoekster is. De stichting die het afgelopen jaar Frans Kerver uit Groningen van een basisinkomen voorzag, heeft haar nu uitverkoren. Tijd voor mij en André om haar te interviewen over haar nieuwe inkomenssituatie en wat dit gaat betekenen voor haar als kunstenares.

Anne, een blootvoets levende kunstenares, haalde eerder deze maand nog het nieuws omdat het Gemeentemuseum haar de toegang weigerde. Het gemeentemuseum haalde in deze zaak snel bakzeil toen de lokale media dit verhaal oppikte. hierna kon Anne weer naar binnen om het werk van Karel Appel te bestuderen.

Meer informatie over de gelukkige kunstenares en haar werk vindt u op: http://annevandalen.nl/

Edwin IJsman (interview, tekst)
André van Velden (camera, videobewerking)

Grote steden frauderen met gemeenschapsgeld

“Iedereen loopt er voor weg. Als ze wel iets doen worden ze onthoofd. Want dat is de manier waarop onze maatschappij omgaat met mensen die misstanden aan de kaak stellen …” 

Leo Verhoef waarschuwt al vanaf 1999 ieder jaar de gemeenteraad voor de misleiding. Lees hieronder de correspondentie van Leo Verhoef met de gemeenteraad en het college van b&w van Den Haag. Lees hoe de gemeenteraad als controleur van het college van b&w het aan datzelfde college overlaat om de brieven van Leo Verhoef te beantwoorden. Burgemeester en wethouders gaan (uiteraard) nergens in op de beschuldigingen van Leo Verhoef van misleidende jaarrekeningen. 

De gemeenteraad gaat totaal niet in op de brief van Leo Verhoef van 25 oktober 2001 waarin hij de vloer aanveegt met de nonsens-reactie van het college van b&w op zijn beschuldigingen van boekhoudfraude.

De laatste jaren worden de brieven van Leo Verhoef totaal niet meer beantwoord. Ach, denkt die gemeenteraad blijkbaar, het gaat maar over zoiets onbelangrijks als de belastinggelden van de burgers. Het zullen je volksvertegenwoordigers maar zijn.

Mede dankzij deze ongeïnteresseerde “slappe hap” was de boekhoudfraude over de periode 1998-2005 inmiddels opgelopen naar (per saldo) circa 420 miljoen euro.

Den Haag hield in die jaren circa 1,5 miljard euro over. Meer dan genoeg om bijvoorbeeld de volledige Onroerendezaakbelasting van de afgelopen vijf jaar aan de Haagse belastingbetalers terug te betalen. Met ordinaire boekhoudfraude werd dat verzwegen.

Leo Verhoef waarschuwde de gemeenteraad opnieuw voor de misleidende jaarrekeningen met zijn brief van 10 mei 2006. De gemeenteraad reageerde totaal niet.

Dus was ook de jaarrekening 2006 weer misleidend. Het gemeentebestuur meldde in jaarrekening 2006 een overschot van € 94 miljoen. (Wat natuurlijk al heel gek is, want waarom moet een gemeente zoveel overhouden?) In werkelijkheid hield de gemeente € 134 miljoen over. De OZB van € 82 miljoen was dus totaal overbodig en kan (eigenlijk zelfs: moet) aan de belastingbetalers terruggegeven worden. De boekhoudfraude was inmiddels opgelopen naar € 460 miljoen.

Leo Verhoef waarschuwde met zijn brief van 10 mei 2007 de gemeenteraad opnieuw. Die nam niet de moeite te reageren.

Dus was de jaarrekening 2007 weer misleidend. Het gemeentebestuur meldde een overschot van € 76 miljoen. (Wat natuurlijk alweer heel gek is, want waarom moet een gemeente zoveel overhouden?) In werkelijkheid hield de gemeente € 246 miljoen over. De OZB van € 79 miljoen was dus – alweer – totaal overbodig en kan (eigenlijk zelfs: moet) ook aan de belastingbetalers terruggegeven worden. De boekhoudfraude is inmiddels opgelopen naar € 630 miljoen.

Leo Verhoef waarschuwde met zijn brief van 23 april 2008 de gemeenteraad opnieuw. Die reageerde alweer niet.

Dus was ook de jaarrekening 2008 weer misleidend. Het gemeentebestuur meldde een voordelig saldo van opbrengsten en kosten van € 59 miljoen. In werkelijkheid hield de gemeente “slechts” € 52 miljoen over. Waaraan zijn de niet gemelde € 7 miljoen opgegaan? De opbrengst van de Onroerendezaakbelasting was € 81 miljoen.

Opvallend detail: Den Haag beschikt inmiddels over circa € 1 miljard aan in kasgeldleningen en andere leningen belegde overtollige geldmiddelen. Allemaal belastinggeld!

Leo Verhoef waarschuwde de gemeenteraad opnieuw voor de misleidende jaarrekeningen met zijn brief van 28 april 2009. Die reageerde niet, want “ach, het gaat over zoiets volstrekt onbelangrijks als het geld van de belastingbetalers”.

Dus was ook de jaarrekening 2009 weer misleidend. Het gemeentebestuur meldde een voordelig saldo van opbrengsten en kosten van € 0,2 miljoen. In werkelijkheid was er een nadelig saldo van € 37,2 miljoen. Waaraan zijn de niet gemelde € 37,4 miljoen opgegaan?

Leo Verhoef waarschuwde de gemeenteraad opnieuw voor de misleidende jaarrekeningen met zijn brief van 14 juni 2010. Die reageerde – alweer – niet.

Dus was ook de jaarrekening 2010 weer misleidend. Het gemeentebestuur meldde een klein verliesje van € 8,6 miljoen. In werkelijkheid leed de gemeente een verlies van € 158,3 miljoen. Waaraan zijn de niet gemelde € 150 miljoen opgegaan? Hoefden we dat niet te weten? Aan ambitieuze, te weinig doordachte, uit de hand gelopen bouwprojecten? Weg belastinggeld! Ons belastinggeld!

Leo Verhoef waarschuwde de gemeenteraad opnieuw met zijn brief van 26 mei 2011. Geen reactie.

Dus was ook bijvoorbeeld de begroting 2012 misleidend. Het gemeentebestuur meldde een saldo van begrote opbrengsten en kosten van € 0 miljoen. In werkelijkheid kende de begroting een nadelig saldo van € 142 miljoen. Leo Verhoef waarschuwde de gemeenteraad voor de misleidende begroting met zijn brief van 22 september 2011. Die reageerde – alweer – niet.

Dus was ook de jaarrekening 2011 weer misleidend. Het gemeentebestuur meldde een nadelig saldo van opbrengsten en kosten van € 4,4 miljoen. In werkelijkheid leed de gemeente een verlies van € 22,2 miljoen. Wat hoefden we nu niet te weten? Dat er bijvoorbeeld weer verliezen waren geleden, nu van zo’n € 70 miljoen, bij (te ambitieuze?, te weinig doordachte?) grond- en bouwprojecten? Weg belastinggeld!

Leo Verhoef waarschuwde de gemeenteraad opnieuw met zijn brief van 3 mei 2012. Alweer, geen reactie.

Dus was ook bijvoorbeeld de begroting 2013 misleidend. Het gemeentebestuur meldde een saldo van begrote opbrengsten en kosten van € 0 miljoen. Echter, in werkelijkheid kent de begroting een nadelig saldo van € 158 miljoen. Leo Verhoef waarschuwde de gemeenteraad opnieuw voor de misleidende begroting met zijn brief van 23 oktober 2012. Geen reactie; het interesseert de dames en heren volksvertegenwoordigers helemaal niks.

Dus was ook de jaarrekening 2012 weer misleidend. Het gemeentebestuur meldde een voordelig saldo van opbrengsten en kosten van € 115,5 miljoen. In werkelijkheid was het € 3,1 miljoen. Wat hoefden we nu niet te weten? Dat er nieuwe verliezen waren, nu van zo’n € 33 miljoen, bij (te ambitieuze?, te weinig doordachte?) grond- en bouwprojecten?

Leo Verhoef waarschuwde de gemeenteraad opnieuw met zijn brief van 22 mei 2013. Geen reactie.

Dus was ook de begroting 2014 misleidend. Het gemeentebestuur meldde een saldo van begrote opbrengsten en kosten van € 0 miljoen. In werkelijkheid heeft de begroting een nadelig saldo van € 143 miljoen. Waarom moeten de gemeenteraad en andere belangstellenden zo zwaar misleid worden?

Leo Verhoef waarschuwde de gemeenteraad opnieuw met zijn brief van 18 oktober 2013. Alweer, geen reactie, want “ach, het gaat over zoiets totaal onbelangrijks als het geld van de onnozele belastingbetalers”.

Dus was ook de jaarrekening 2013 weer misleidend. Het gemeentebestuur meldde een voordelig saldo van opbrengsten en kosten van € 25,7 miljoen. In werkelijkheid leed de gemeente een verlies van € 94,5 miljoen. Wat hoefden we nu niet te weten? Bijvoorbeeld dat er opnieuw verliezen waren bij (te ambitieuze?, te weinig doordachte?) grond- en bouwprojecten, nu van zo’n € 52 miljoen? De opbrengst van de Onroerendezaakbelasting was in 2013 € 81 miljoen; daarvan ging € 52 miljoen op aan nieuwe onroerendgoed-speculatieverliezen!

Leo Verhoef waarschuwde de gemeenteraad opnieuw voor de misleidende jaarrekeningen met zijn brief van 24 mei 2014. Alweer, geen reactie.

Dus was ook de begroting 2015 misleidend. Het gemeentebestuur meldde een saldo van begrote opbrengsten en kosten van € 0 miljoen. In werkelijkheid heeft de begroting een nadelig saldo van € 180 miljoen. Waarom moeten de gemeenteraad en andere belangstellenden zo zwaar misleid worden?

Leo Verhoef waarschuwde de gemeenteraad opnieuw met zijn brief van 7 oktober 2014. Geen reactie.

Dus was ook de jaarrekening 2014 weer misleidend. Het gemeentebestuur meldde een voordelig saldo van opbrengsten en kosten van € 22,9 miljoen. In werkelijkheid leed de gemeente opnieuw een verlies, nu van € 64,5 miljoen. Wat hoefden we nu niet te weten? Bijvoorbeeld dat er opnieuw verliezen waren bij (te ambitieuze?, te weinig doordachte?) grond- en bouwprojecten? De jaarrekening geeft de omvang van de nieuwe verliezen niet prijs! Inmiddels missen we over de periode 2008-2014 € 532 miljoen belastinggeld! Waaraan is dat opgegaan?

Leo Verhoef waarschuwde de gemeenteraad opnieuw voor de misleidende jaarrekeningen met zijn brief van 30 mei 2015. Alweer, geen reactie, want “het gaat toch immers over zoiets totaal onbelangrijks als het geld van de belastingbetalers, en het gaat de belastingbetalers niets aan waar wij hun geld aan besteden, toch?”.

Dus was ook de begroting 2016 misleidend. Het gemeentebestuur meldde een saldo van begrote opbrengsten en kosten van € 0 miljoen. In werkelijkheid heeft de begroting een nadelig saldo van € 195 miljoen. Waarom moeten de gemeenteraad en andere belangstellenden zo zwaar misleid worden? Intussen daalde het vermogen van de gemeente in de jaren 2009-2015 van € 1.342 miljoen door de jaarlijkse verliezen naar € 826 miljoen en zal door de begrote nadelige saldi in 2016 t.m. 2019 verder dalen naar € 360 miljoen. Een vermogensachteruitgang van ruim 70%! Welk gemeenteraadslid heeft dat in de gaten en vindt daar wat van?

Leo Verhoef waarschuwde de gemeenteraad opnieuw met zijn brief van 29 oktober 2015. Alweer, geen reactie.

Dus was ook de jaarrekening 2015 weer misleidend. Het gemeentebestuur meldde een voordelig saldo van opbrengsten en kosten van € 37,6 miljoen. In werkelijkheid leed de gemeente opnieuw een verlies, nu van € 67,6 miljoen. Waar zijn de niet gemelde uitgaven van € 105 miljoen aan opgegaan? Wat hoefden we nu niet te weten?

Leo Verhoef waarschuwde de gemeenteraad opnieuw voor de misleidende jaarrekeningen met zijn brief van 23 mei 2016.

Berekening van werkelijke baten van saldi en lasten

Bron:

Boekhoudfraude provincie en gemeentes door Leo Verhoef