Liegen? Het ligt eraan….

Gisteren middag heb ik aan mijn 4 kleinkinderen geprobeerd uit te leggen wat er de nacht ervoor en de dag ervoor  gebeurde in de Tweede Kamer.

Ik heb ze ieder aan een kant van een vierkante tafel gezet met de aankondiging dat ik een spelletje met ze wilde doen. Een van de 4 keek mij gelijk argwanend aan en zei “Opa, Ik vertrouw je voor geen cent!” Met een grote grijns  erbij.

Op die tafel heb ik een drie gelegd die ik op een velletje A4 had gezet.

In de onderstaande demonstratie van het spelletje heb ik de namen van mijn kleinkinderen vervangen voor die van de 4 hoofdrolspelers in het drama van de Informatie.

De kleindochter die ik in het voorbeeld op de plaats van Kaag had gedacht, riep gelijk, toen ik het papier uit mijn zak trok: “Hee dat zijn billen!” Dat gaf gelijk een vijfde betekenis  aan de 4 duidingen (om het eens politiek Haags te zeggen) die ik in mijn hoofd had voor deze kleine demo. Het geeft ook aan dat ze haar grootvader prima kent, want die steekt nooit onder stoelen of banken dat hij een billofiel is.

Aan de kleinzoon op de plek van Rutte vroeg ik wat hij zag:” Een drie, Opa” zei hij braaf.

De kleindochter op de plek van Wilders ziet natuurlijk de W. Ik vraag haar wat ze ervan zou vinden om haar broertje die op de plek van Rutte zit een leugenaar te noemen, omdat hij een drie ziet en niet een W. Hoewel zij degene was die mij al gelijk niet vertrouwde, zag je dat het dubbeltje snel viel en ze gaf geen antwoord.

De kleindochter op de plek van Kaag zei vervolgens braaf “E”

En de kleinzoon op de plek van Hoestra zei vervolgens snel: “Ik zie een M”

Deze groep kinderen uit groep 3 tot groep 7 lagere school met ondanks Corona hele mooie Paasrapporten begrepen het spelletje dus heel goed en heel snel: De waarheid is afhankelijk van hoe je ernaar kijkt.

Vervolgens vroeg ik ze. “Nu moeten jullie even nadenken. Volgende week vrijdag zien wij elkaar weer en dan vraag ik jullie wat jullie je herinneren van dit spelletje vandaag.”

Waarop de kleinzoon op de plek van Rutte gelijk roept “Niets”. “Heel goed!” zeg ik. Er waren ook andere antwoorden van de drie anderen, maar dit hele spel had 5 minuten in beslag genomen en daar gaat het mij om.

De waarheid is nooit eenduidig. De waarheid is altijd afhankelijk vanuit welke hoek je de waarheid bekijkt of ruikt of hoort of beluistert.

Het heeft totaal geen zin om iemand die verklaart “De Waarheid te spreken” serieus te nemen of Iemand die verklaart dat iemand “De Waarheid niet spreekt” een leugenaar te noemen. Dat is een zinloze bezigheid. De Waarheid bestaat niet als objectief gegeven. De waarheid is een idee dat iemand van een situatie heeft. Dat is niet anders met een herinnering aan een voorval of een gesprek. Ik constateer dat de Tweede Kamer gisteren tenminste 6 uur verdaan heeft met “Wellus, Rutte is een Leugenaar” tot “Niettus. ik ben geen leugenaar”.

De 7 dagen durende aanloop en uiteindelijk 13 uur vergaderen eergisteren en gisteren waren eigenlijk helemaal niet zo nodig geweest.

Mr Frans-Joseph van Thiel was Voorzitter van de Tweede kamer van 29 januari 1963 tot en met 6 december 1972. In die periode heb ik hem ook een paar maal mogen ontmoeten.

Hij zou dit varkentje naar mijn mening anders en beter gewassen hebben. In de eerste plaats  denk  ik dat hij de verkenners bij hun benoeming al grondig zou hebben geïnstrueerd wat hij van hen verwachtte. Vervolgens zou hij betrokkenen bij zich op het matje had geroepen  toen het misliep na de publicatie van de fatale foto van Ollongren om het naadje van de kous te weten te komen hoe  “Pieter Omtzigt Functie Elders” in de stukken terecht was gekomen. Ik denk dat hij zeker wat meer tijd voor reflectie genomen zou hebben na terugtreden van Jorritsma en Ollongren en dat hij op dat moment alle fractievoorzitters zou hebben geconsulteerd alvorens dezelfde fout te maken om twee nieuwe verkenners die wederom te dicht bij de kamer staan en bovendien ook nog eens mindere signatuur en postuur hebben dan de twee oud verkenners. Als alternatief zou hij hebben kunnen besluiten bij het stoppen van Ollongren en Jorritsma om eerst de zaak in de Kamer voor te leggen alvorens verder te gaan. Verder denk ik dat hij veel beter en zichtbaarde de vinger aan de pols had gehouden bij het secretariaat dat de verkenners bijstond , ambtenaren van Rutte en de DG voorlichting. Arib is de Voorzitter van de opdrachtgever. Ik denk dat Van Thiel zelfs zover was gegaan te eisen dat de aantekeningen en stukken die op een en ander betrekking hadden desnoods vertrouwelijk aan hem waren overgelegd om te beoordelen hoe nu verder.

Van Thiel was voorzitter tijdens de beroemde nacht van Schmeltzer en een ander beroemd debat, dat over de drie van Breda. Het tot diep in de nacht durende debat over de drie van Breda heb ik geheel gevolgd, toen nog op de radio. Van Agt beet in het zand als toen nog betrekkelijk jonge Minister van Justitie die uit het Rooie Roomse nest Nijmegen (hij woonde zelfs op de Heilige Land Stichting) kwam en ongekende denkbeelden voor die tijd uitventte dat zelfs de drie tot levenslang veroordeelde Duitse Oorlogsmisdadigers die nog in de Koepel van Breda zaten gratie zouden moeten krijgen. De tegenstandster van Van Agt was toen overigens een D66 dame, Anneke Goudsmit (het kan verkeren) die later vooral als feministe tegen Van Agt knokte toen die de Bloemenhove abortuskliniek wilde sluiten om dit confessionele stokpaardje weer eens van stal te halen.

Van Thiel zou zich hebben vastgebeten in de gang van zaken, en hebben geweten wat er aan de hand was en geweten hebben hoe hij de plenaire vergadering moest laten verlopen en in de hand te houden. Hij zou de twee oud verkenners als eerste aan het woord hebben gelaten en hij zou de elkaar na blatende schapen er met humor, maar met standvastige hand, van weerhouden hebben 100 maal hetzelfde te zeggen. Punten van orde zou hij naar mijn idee als hij van de huidige techniek en mogelijkheden had geweten binnen twee minuten met een elektronisch stem systeem hebben laten accorderen of afschieten door de kamer. Hij zou zeker niet hebben toegestaan dat bij de tweede spreker in eerste termijn, Mark Rutte, een diarree aan interrupties ontstond zoals dat nu is gebeurd.

Tot slot: Het parlement heeft zich verslikt in de geheimzinnigheid die het zelf geschapen heeft en wel volledig ten onrechte: In de tijd dat de Koning een rol had in het geheel was de geheimhouding functioneel in het kader van “De Koning is onschendbaar, de Minister is verantwoordelijk” vanuit dat idee zijn de consultaties die via de Koning liepen geheim geweest. Er moest van het Parlement meer openheid komen. Welnu ga dan niet geheime overlegjes voeren en doe het formeren volledig in de openbaarheid. Ik hoop dat het proces dan verkort wordt, omdat we allemaal kunnen zien wat er bekonkeld wordt. Zo’n debat als gisteren geeft een goed beeld van de suffigheden die in het proces zitten en verregaand verbeterd kunnen worden.

Ollongren en Jorritsma waren verkenners af en konden dus niet meer over hun stukken beschikken, konden geen gebruik meer van de diensten van de ambtenaren van het verkennersbureau maken en kregen van hun opvolgers te horen dat ze door hen niet werden bijgestaan. Volledig in de ban van de Ruttedoctrine lijkt het. Goed dat de kamer het niet pikte. Zowel de afgetreden verkenners als de nieuwe verkenners deden eigenlijk niet anders dan met hun handen omhoog zitten in plaats van Zelfstandig Kritisch en Kreatief en proactief te reageren op de wensen van de Tweede Kamer en ik meen ook het publiek. 3 miljoen kijkers  -volgens de kijkcijfers= voor een Kamerdebat! Voorwaar niet gering!

Rutte is er nog. Ik vind dat niet zo spannend, want hoewel hij het zelf nog niet doorheeft, is het nu ernstig aangeschoten wild…Jazeker met de W van Wilders…

 

Auteur: Happy Hotelier

Retired hotelier. Active blogger at HappyHotelier.com, Weekendhotel.blog ChairBlog.eu Haagspraak.nl and other blogs

2 gedachten over “Liegen? Het ligt eraan….”

  1. Mooie analyse van een ingewikkeld gemaakt probleem.
    en om de paassfeer te blijven hij werd weer aan het kruis genageld. Politiek is een vuil spel waar een goed schoonmaakmiddel niet tegen is opgewassen.

  2. Een m, een w, een gespiegelde 3, een 3 en 4 hoofdrolspelers in een klucht?
    Aangeschoten wild, een Reinaert de Vos of een boze wolf, Mark Rutte heeft weer een nieuwe anekdote toegevoegd aan de lange rij van schandalen, affaires en mislukkingen.

    1,9 miljoen Nederlanders hebben gestemd op deze erudiete Staatsman???

    Elk land krijgt de leider die het verdient!

    PS: mooi blog!

    Bezorgde groet,

Laat een reactie achter op Roel Wijnants Reactie annuleren

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.