20 jarig Kaderock – een geslaagd festival

Als jonge jongen collecteerde ik graag voor het Kankerfonds  KWF. Na afloop kon je naar een feest in Club192. Gratis! En de huisband daar was Living Blues. Fast forward naar afgelopen zaterdag: de Soestdijksekade; Kaderock!

DSC_0271

Voor we aan de Living Blues Experience toekomen, spelen eerst twee andere bands. De oudsten onder het massaal aanwezige publiek, en dat waren er heel wat, zullen the Crazy Rockers nog wel op één van de rolschaatsbanen of in de ouwe (Milvakamp) Marathon gezien hebben. Het begin van de Haagse rock&roll. Indorock, die nog steeds goed tot zijn recht komt als de heren hawaian style instrumentale nummers spelen. Covers van recentere hits vond ik wat minder.

DSC_0489

Vervolgens iets, dat ongetwijfeld als een goed idee begonnen is, maar een twijfelachtige vorm  gekregen heeft. Johan Derksen presenteert Haagse Biet, of rock&roll zoals de voetbalman het zelf noemde. Uitstekend begeleid door de Clarks, mochten o.a. Jan de Hondt (Hunters), Frans Krassenburg (Golden EarringS), Rudy Bennett (Motions), Johny Kendall (JK and the Heralds) en Theo van Es (uit Shoesterwoude Derksen) ieder een tweetal nummers brengen. Oude tijden herleven, de heren waren nog goed tot zeer goed bij stem. Helaas moesten de optredens steeds onderbroken worden door de  obligate praatjes van meneer Derksen (binnenkort staan we met zijn allen in een theater bij u in de buurt). Het noopte een bekend Haags dichter tot de uitroep: “Niet Lulluh, maar speluh!” Terecht.

DSC_0543

Dan een geweldige set van de hier al aangekondigde Living Blues Experience. Wat een band is dat nog steeds. Geweldig blues repertoire, strakke band, inclusief sax, oud (hammond?) orgel en natuurlijk gitaren en drums. Onderga deze ervaring als de heren zich in een kroeg bij u in de buurt vertonen.

DSC_0902

Op adem komen met de American noir of Haagse hobo muziek of wat is het eigenlijk: Smutfish. Een mooie set, helaas zonder de projectie van de tekeningen die een zaaloptreden nog extra aantrekkelijk maken.

DSC_0593

De middag zat er voor mij op. ’s Avonds nog een mooie set van Hallo Venray gezien.

DSC_0298_1

Festivalbezoekers zal het opgevallen zijn dat uw verslaggever alleen optredens buiten noemt. Ook binnen was een aantrekkelijk programma geprogrammeerd (o.a. Dyzack, Hans van der Burg). Maar een algeheel gebrek aan zuurstof in de stampvolle ruimte deed mij al snel weer naar buiten gaan. Jammer, het enige verbeterpuntje op een alleszins geslaagd festival.

NB algehele presentatie: Bom

DSC_0612

Gemeente Den Haag blokkeert aanbod vervangende lokatie De Vloek

image
Foto: De Vloek

Afgelopen vrijdag (5-6-2015) heeft de gemeente Den Haag vrijplaats De Vloek gedagvaard om zo de ontruiming van De Vloek bij de rechter af te dwingen. Op 9 juli moeten wij voor de rechter verschijnen in kort geding. Hiermee blokkeert de gemeente ook het ‘aanbod’ voor een vervangende locatie.

Op 27 mei heeft de gemeente Den Haag per brief geëist dat we binnen vijf dagen zouden tekenen voor vrijwillig vertrek uit De Vloek vóór 1 juli 2015. Echter blijkt nergens uit dat de bouw van het Topzeilcentrum wat op de plaats van De Vloek moet komen ook daadwerkelijk rond is. Onze advocaat heeft de gemeente al meerdere malen verzocht stukken te overleggen waaruit de voortgang van het te realiseren bouwplan moet blijken. Telkens heeft de gemeente dit geweigerd, en ook nu is onze vraag afgewezen. Onze advocaat heeft nog om 5 dagen uitstel van de onrealistische antwoordtermijn verzocht, maar ook dit werd afgewezen. Hierdoor hebben wij geen inzicht kunnen krijgen in de daadwerkelijke vordering van de plannen. De gemeente stuurt hiermee bewust aan op een rechtszaak.

De Vloek heeft contract vervangende locatie getekend, maar gemeente weigert
Na lang onderhandelen over een alternatieve locatie voor de initiatieven van De Vloek is er een gebruikersovereenkomst getekend betreffende het pand aan de Beatrijsstraat nummer 12. Je zou zeggen dat de initiatieven van De Vloek hiermee een plek hebben om zich voort te zetten. De gemeente weigert nu echter om deze gebruikersovereenkomst te ondertekenen. Later in het onderhandelingsproces heeft de gemeente een zogenaamde vaststellingsovereenkomst toegevoegd waar enkel in staat dat De Vloek vóór 1 juli vrijwillig verlaten moet zijn. Daar de gemeente weigert ons inzicht te geven in de vordering van de nieuwbouwplannen kunnen wij dit uiteraard niet tekenen.

De gemeenteraad was duidelijk over de grote waarde van De Vloek voor Den Haag, en sprak dan ook bijna unaniem een inspanningsverplichting uit die inhoud dat wethouder Joris Wijsmuller (Haagse Stadspartij) samen met De Vloek zou zoeken naar een geschikte vervangende ruimte. In het proces zijn er meerdere locaties na maanden onderhandelen zonder opgaaf van reden ingetrokken. Hiermee is veel tijd verloren gegaan. Nu gebruikt verantwoordelijk wethouder Joris Wijsmuller het ‘aanbod’ van een alternatieve locatie als chantagemiddel om De Vloek vrijwillig leeg te krijgen, zonder enig bewijs aan te leveren over de ontwikkelingen van de realisatie van het omstreden Topzeilcentrum. Aan de inspanningsverplichting is dan ook niet voldaan maar wordt slechts gebruikt als pressiemiddel om De Vloek weg te krijgen.

Nieuwbouw Topzeilcentrum door machtspolitiek afgedwongen
Eind mei 2014 kondigde de gemeente aan De Vloek te willen ontruimen en slopen voor de bouw van een Topzeilcentrum. Zo’n centrum is er al in dezelfde straat in de vorm van het Nautisch Centrum, en dit staat sinds de oplevering in 2008 grotendeels leeg en had drie miljoen euro extra gemeenschapsgeld nodig om überhaupt rendabel te zijn. Het plan voor het Topzeilcentrum werd niet op basis van argumenten maar door middel van machtspolitiek door de gemeenteraad gedrukt. Het college probeerde de angel uit het debat te halen door een inspanningsverplichting uit te spreken om met De Vloek een alternatieve locatie te zoeken, echter wordt dit nu enkel gebruikt om ontruiming af te dwingen.

Hiermee blijkt maar weer dat ook in het proces van de ontwikkeling van het Topzeilcentrum de partijpolitieke democratie een farce is, en dat prestigeprojecten van wethouders, projectontwikkelaars en het grote geld de besluitvorming en de ontwikkeling van de stad totaal domineren. De Vloek zet de strijd door, tegen stadsvernieuwing, tegen de veryupping van de haven, voor De Vloek!

Nieuwe deadline voor krakers De Vloek: 1 juli

Vandaag werd bekend dat de Gemeente Den Haag een nieuwe deadline heeft gesteld voor de krakers van de Scheveningse vrijplaats De Vloek. Gezien de beperkte tijd bied ik u ter lering en vermaak een overzichtje van dit nieuws via Social Media.

AD Den Haag meldt  in dit bericht de dreigende ontruiming van de vrijplaats.

Zoals deze tweet van @ruisdeeltje laat zien, stellen de krakers die De Vloek al 13 jaar runnen dat de gemeente nu met een rechtszaak dreigt. Zij melden het volgende op hun site:
“Gisteren (27-5-2015) werden wij, vrijplaats De Vloek, via onze advocaat op de hoogte gesteld dat de gemeente Den Haag zich aan het voorbereiden is op een juridische procedure om de ontruiming van De Vloek af te dwingen. De gemeente stelt dat de projectontwikkelaar alle voorbereidingen rond heeft, maar levert hier geen enkel bewijs voor. Wij hebben hier dan ook ernstige bedenkingen bij.”
Bron: http://devloek.nl/gemeente-den-haag-bedreigt-de-vloek-met-rechtszaak/

Kwinten Keesmaat, een van de woordvoerders van de krakers, legt een verband met het huidige debat op leegstandsbestrijding in de stad:

Martin Wörsdörfer van de raadsfractie van de VVD toont zijn emotionele betrokkenheid bij de krakers:

En aan de andere kant roeren sympathisanten zich om het toekomstige verlies van een karakteristieke plek in de Scheveningse haven:

Ondertussen lijkt de Haagse wethouder Karsten Klein alvast begonnen te zijn met een oefening in ontruimingen:

en houdt de Haagse stadspartij, ooit een bondgenoot van De Vloek, zich stil… Wie ziet er iets van hen op Twitter over dit onderwerp?

Irma, FaceBook, La Haye toen en nu – Plagiaat?

screenshot-www youtube com 2015-05-26 10-43-47

Medewerkers en vrienden van Haagspraak hebben veelvuldig contact met elkaar.

Kort nadat ik hier Beeldige Beeldhouwwerken op het Lange Voorhout publiceerde kreeg ik een tip van Theo dat ene Irma in een groep op FaceBook (La Haye Toen en Nu) het artikel kopieerde. Ik ging kijken op FB en zag dat het een besloten groep betrof die drie moderatoren kent, waaronder Irma. Van besloten groepen kunnen niet leden op FB geen posts zien.

Irma en ik hadden twee gemeenschappelijke vrienden waaronder Theo. Omdat ik niet kon zien wat Irma had gepost en door dit voorval ook niet zoveel zin had om een FB vriendschap met Irma aan te gaan, vroeg ik vorige week om tot de groep te mogen toetreden. Vooral ook omdat Theo het een leuke groep vond. Toen toelating uitbleef, vroeg ik in het weekend Theo om een screenshot om te kunnen beoordelen of er een link op zijn FaceBoekiaans was geplaatst of misschien louter een citaat met bronvermelding. Tegen beide vormen van kopieren kun je moeilijk bezwaar hebben.

Theo wist eigenlijk niet precies hoe je een screenshot maakt dat laat zien wat er is gebeurd. Ik wist weer niet hoe je met de groep in contact moest komen en ik wist ook niet dat je een voor jou onbekende via een DM op FaceBook gewoon kunt aanspreken, tenzij de persoon je blokkeert. Op Linked In gezocht en op Twitter, maar daar bleek de betreffende Irma niet te vinden.

Nog voordat Theo, mede via aanwijzingen van mij over whatsapp, had uitgevogeld hoe het precies zat met screenshots, bleek de dame in kwestie een tweede artikel van mij hier, De Prachtige Foute Hoed van Maxima te hebben gekopieerd waarvan ik via Theo dit screenshot kreeg:

photo_2015-05-23_23-21-46

Als je het met mijn artikel vergelijkt zie je dat ze bijna het gehele artikel met 3 foto’s gekopieerd heeft. Naar mijn oordeel teveel, maar ook weer met een weglating waardoor de UFO in de lucht blijft hangen. Wat in ieder geval niet klopt is dat er geen bron wordt vermeld en geen toestemming was en is.

Normaal maak ik mij niet zo druk over plagiaat. Een blog van mij wordt door tenminste 3 sites post voor post gekopieerd. Vaak is mij de sop het kool niet waard of kost het teveel tijd. Wat in dit geval volgde heeft tot deze post geleid:

Ik bedacht (mede door een suggestie van een andere Haagspraker) dat een grap de zaak misschien luchtig kon oplossen, maar dat pakte heel anders uit.

Ik stelde Theo voor via een comment op de betreffende post op FaceBook de zaak om te draaien en te suggereren dat ik plagiaat pleegde. Toen was de beer los. De dame had kennelijk door dat  “she was caught with her pants down”. Ze werd woedend op Theo. Theo werd voor klikspaan uitgemaakt,  de groep uitgegooid en ontvriendt door Irma. De groep is voor zover ik kan nagaan nu niet alleen meer besloten, maar nu ook geheim (waarschijnlijk door dit gebeuren).

Ondertussen vond ik uit dat ik Irma via FB toch direct kon benaderen en daar ontstond de volgende discussie (In twee stukken, omdat het niet helemaal in een stuk ging):
screenshot-www facebook com 2015-05-24 00-31-31
screenshot-www facebook com 2015-05-25 00-46-32Ik vermoed dat Irma mij na deze discussie op FB geblokkeerd heeft en de groep op geheim gezet.

De foto onder het kopje is een aftiteling van een Trailer Video op Youtube.

Als Irma zulke video’s kan produceren of laten produceren, dan weet ze meer van Internet en weet ze ook dat ze fout zit (daar gaf haar reactie al aanwijzingen voor naar mijn mening).

Twee links hierover (dank Roel) ter lering ende vermaak voor zover niet bekend:
Auteursrecht van de Fotograaf en Internet en Social Media

Ik vind dat Theo een excuus moet krijgen en weer de groep moet worden binnengelaten. Ik vind ook dat ik een excuus en rectificatie dmv in ieder geval bronvermelding of geheel verwijderen van de beide posts mag verwachten.

Ik ben benieuwd wat de lezers ervan vinden. Ik ben ook zeer benieuwd of Irma daadwerkelijk met open vizier strijdt zoals ze beweert.