Waarom geen aandacht voor lokaal succes?

Politiek is mijn ding niet zoals mensen die mij kennen wel weten. Maar als mij iets irriteert of opvalt betreffende de politiek vandaag dan moet ik het toch melden.

Alle praatprogramma’s op radio en tv vallen over tegenvallende uitslagen voor de landelijke politieke partijen. Als zou deze uitslag een beeld geven van het huidige politieke speelveld. Maar zover ik mij kan bedenken stemden de kiezers niet op de landelijke problemen maar op de problemen bij hen in de buurt. Problemen die zichtbaar zijn vanuit hun dagelijkse gang door de stad en de daarmee gepaard gaande regelingen.

Ik stemde tijdens de gemeenteraadsverkiezing op een lokale partij omdat daarvoor ook deze verkiezingen waren. Een partij die zelfs regionaal niet te vinden is maar puur voor de stad actief is. Waarom zouden de landelijke politici zich druk (mogen) maken om regionale of lokale problemen? Het is nu hun probleem niet en het zal het in de toekomst ook niet meer worden als steeds meer overheidszaken onder gemeentelijke verantwoording komen te vallen.

Misschien is deze uitslag wel een voorbode van de nieuwe politiek waarin de Rijksoverheid op afstand komt te staan en slechts díe zaken mag behandelen waarvoor de Rijksoverheid is bedacht. Misschien ook zullen de regionale omroepen zich navenant in kwaliteit en objectiviteit ontwikkelen.

Exit Poll Haagse gemeenteraadsverkiezingen

Het was weer een drukte van jewelste tijdens de OK van hedenochtend. Uw reporter vroeg de aanwezigen op wie zij gestemd hadden voor de gemeenteraadsverkiezingen. Het leverde een schokkende uitkomst op. Het Haagse politieke landschap zal nooit meer hetzelfde zijn.

Van de elf kiesgerechtigde Haagsprakers bleken er negen op de Haagse Stadspartij te stemmen. Twee straatfotografen bleken nog zwevend te zijn. Of zij nog voor de deadline van de verkiezingen zullen landen, is niet bekend.

Kiezersbedrog!

De  mail, die ik zonet naar nummer 25 op lijst 6 van het CDA heb gestuurd:

Een argeloze ontvanger zou uit deze flyer kunnen opmaken, dat het CDA voor het open houden van De Kruin aan de Haagse Acaciastraat is. NIets is minder waar.
Een argeloze ontvanger zou uit deze flyer kunnen opmaken, dat het CDA voor het open houden van De Kruin aan de Haagse Acaciastraat is. Niets is minder waar.

“Beste Désirée,

Trof gisteren op de Dag des Heeren bijgaande flyer in de bus. Een argeloze lezer zou er de indruk van krijgen dat hij of zij CDA zou moeten stemmen om wijkcentrum De Kruin aan onze Acaciastraat te doen behouden.

Niets is minder waar: het plan van Karsten Klein (CDA) is juist het SLUITEN van de buurthuizen en wijkcentra onder het motto ‘Buurthuis van de Toekomst’: dat ‘Buurthuis van de Toekomst’ bestaat slechts uit onderkomens elders: in sportcentra, verzorgingshuizen, op internet etc, maar NIET meer in wijkcentra!

Dat je als staande op de lijst van het CDA een flyer bij mij in de bus propt, waar je beweert dat je CDA moet stemmen als je het wijkcentrum wilt behouden, en inspraak van de buurt wilt bevorderen, terwijl jullie eigen wethouder Karsten Klein juist ALLE WIJKCENTRA WIL SLUITEN, is een godspé.
Daniëlle Koster, nr. 2 op je kieslijst heeft na het verkiezingsdebat in De Kruin op 4 maart deze bezuinigingsplannen van Karsten Klein tegenover mij persoonlijk vol verve verdedigd!

Dat je met leugens stemmen probeert stemmen te trekken is kwalijk. De mensen die door die flyer CDA gaan stemmen tekenen juist het doodvonnis  voor het wijkcentrum dat zij denken hiermee te behouden.

Ik voel mij hierover behoorlijk in de aap gelogeerd: straks beman ik het stembureau in nota bene De Kruin. En dan vertellen wijkbewoners aan mij spontaan vol trots dat ze CDA gaan stemmen, omdat ze het wijkcentrum open willen houden, terwijl ze er juist het omgekeerde mee bereiken!!!
En ik mag als stembureaulid niets zeggen, omdat het niet is toegestaan om kiezers te beïnvloeden.

Ik vind dit een kwalijke vorm van kiezersbedrog!
En daar is maar één antwoord op:De Kruin

Met vriendelijke groeten,

Eduard Bekker”