Op 8 januari om 18.00 zou er een officiële solidariteitsbijeenkomst zijn op het Plein in Den Haag vanwege de slachtoffers, die vermoord zijn door zich moslimnoemende barbaren.
Ik was een beetje aan de late kant aanwezig, maar nog net op tijd om een aantal sprekers te horen. Toen twee muzikanten Imagine van John Lennon ten gehore brachten en de viool zijn klanken door de ziel liet gaan was het muisstil op het Plein. Het aandeel op het Plein werd afgesloten en men liep naar Nieuwspoort om bij het monument voor gevallenen een bloemenhulde te brengen. Daarna liep de stoet naar het Spuiplein waar burgemeester Jozias van Aartsen afscheid nam van een aantal genodigden.
Van Aartsen deed zijn ambsketen af en zijn overjas uit, gaf de spullen aan een assistent en samen verdwenen ze richting het stadhuis. Hij liet velen in verbazing achter. Was dit het einde van wat zo mooi was begonnen? Sommige mensen giechelde wat, want zeker achterin had niemand iets van het vertrek van de burgervader gezien of gehoord.
Ik vond het een vreemde koude afsluiting van een mooie bijeenkomst en zal aan de programmaraad vragen of ze een koude douche kunnen uitdelen aan heer J. van Aartsen.
Haagspraak 
Dit is op DenHaagOrg herblogd.
Ik was er niet. Bewust. Je ne suis pas Charlie.
Voor mij worden sjablonen over vrouwen, homo’s en moslims niet belangrijk, scherpzinnig of zelfs maar grappig door er het etiketje “satire” op te plakken. Het blijft haat vermomd als vrijheid van meningsuiting. En nogal selectieve haat ook nog, in het geval van Charlie Hebdo. Schrijver Noam Chomsky werd door het blad afgebrand om zijn kritiek op Amerika en Israël. En Charlie Hebdo ontsloeg cartoonist Siné nadat hij een grap had gemaakt ( “Hij gaat het ver schoppen, die jongen”) over de zoon van Sarkozy na diens bekering tot het jodendom. Want “antisemitisch”. Blijkbaar reikt de vrijheid van Charlie ook slechts tot de lange tenen van het Franse establishment en de joodse lobby.
Wat woensdag en deels vrijdag in en rond Parijs gebeurde was weerzinwekkend.
Maar mijn afschuw over de daad van een aantal extremisten betekent niet dat ik Charlie moet zijn. Want de gecamoufleerde intolerantie van Charlie, dat ben ik ook niet.
Robert mooi argument
Het historisch besef van de Hagenezen lijkt hier wel tot nul gedaald… was er hoongelach en geroep bij het optreden van Van Aartsen als heraut van de totale vrijheid van meningsuiting? NEEN het bleef stil..”De vrijheid om uitingen de ruimte te geven, ook als die ingaan tegen je eigen opvattingen, dat is de kern van de vrijheid van meningsuiting.” Zo sprak dezelfde burgermeester die eerder dit jaar zijn walging had uitgesproken over een (een weinig geslaagde, maar ook gewaagde) cartoon op de web site van GEEN STIJL (dom en gemeen dat was die prent) Bête et Méchant in het Frans en laat dat nu de grondleuze zijn van de makers van Charlie Hebdo! Afgelopen zomer nog liet van Aartsen zijn partijgenoot Opstelten uitzoeken of het mogelijk was strafrechtelijk op te treden tegen (ik citeer De telegraaf) “een gefotoshopte foto met het gezicht van de Haagse burgemeester Jozias van Aartsen als slachtoffer van een ISIS-beul”… “Walchelijk” vond Opstelten (spreekbuis voor Van Aartsen dat. Zijn de hoofden leeg in Den Haag? Waarom kon deze stadsregent zich aan de kop van de proteststoet tegen de aanslag op de Charlie Hebdo cartoonisten plaatsen?
“Ultimi barbarorum. Ergste barbaren” zo begon van Aartsen zijn speech (hij deed dat veilig binnen de muren van zijn hoofdkwartier zo te zien… wellicht herhaalde hij het op het podium nog, ik was er niet bij, maar ik citeer hier de tekst zoals Van Aartsen die oplas (niks te spontane reactie) en te vinden is op de Gemeentelijke website. En dan verwijst de burgervader naar Spinoza (uit Amsterdam weggevlucht omdat hij daar ongewenst was en zelfs zijn ramen ingegooid werden, dat vermeldde de burgermeester er niet bij)… en Van Aartsen plaatst dat dan in de historische context de lynchpartij op de gebroeders De Wit bij de Gevangenenpoort… maar juist dat voorbeeld is hier slecht op zijn plaats… want wie deze geschiedenis kent uit echte historische bronnen en met name recent onderzoek die dat weer bevestigd, weet dat het ging om een samenzwering van De Oranjes tegen de hen inziens te machtige De Wit, waarbij de Haagse burger elite de broers overleverden aan het opgehitste volk… in plaats van hen in bescherming te nemen (rechtstaat, mensenrechten daar had Van Aartsen het toch over, Den Haag het wereldcentrum daarvan, zonder de eigen slechte geschiedenis te memoreren). Zo werd het beeld geschapen van ‘volkswoede’ en de waarheid van een door de Oranjes gearrangeerde moord onder de mat van de burgerlijke geschiedschrijving geschoven.
–
VAN AARTSEN als 3 STUIVER BURGERMEESTER: verbod op BURGERMEESTERSCHENNIS GeenStijl zo reageerde ik in augustus dit jaar al op Van Aartsen zijn hypocesie
https://www.flickr.com/photos/7141213@N04/14811390137/
Vind het wel een verschil als je een prent wil verbieden of je het doet het via de rechter of dat je de hele redactie wilt uitmoorden.
Je moet natuurlijk wel luisteren naar wat je burgervader precies heeft gezegd, of het nog eens nalezen, voor je gemak hierbij het citaat dat mij deed reageren; een geval is van pure dubbelzinnigheid; een echte HuichelHollander die Van Aartsen, buiten dan nog het historische argument en het misplaatst citeren van Spinoza (daar hoor ik je niet over) :
“En om daar uiting aan te geven. Met de mond, met muziek, met de pen, met prikkelende satire of welke manier dan ook. Ook wanneer dat choqueert.
De vrijheid om uitingen de ruimte te geven, ook als die ingaan tegen je eigen opvattingen, dat is de kern van de vrijheid van meningsuiting.”
http://www.denhaag.nl/home/bewoners/to/Toespraak-door-burgemeester-Jozias-van-Aartsen-bij-de-demonstratie-naar-aanleiding-van-de-aanslag-op-de-redactie-van-Charlie-Hebdo-8-januari-2015.htm
Jammer dat ik er niet bij was… te ver, te laat, kortom: eigenlijk geen excuus.
Om Charlie te zijn hoef je het helemaal niet met hem eens te zijn. Dat is nou de juist de kern van de vrijheid van meningsuiting. Ook al ben ik het helemaal niet met iemand eens, die iemand heeft wel het recht die mening te uiten zonder daarom vermoord te worden.
Pieter, als men alleen Charlie “is” uit saamhorigheid, dan heb ik de afgelopen jaren nogal wat solidariteit gemist. Toen Anders Breivik 77 socialistische Noorse tieners afslachtte, is “I am a Socialist” niet bepaald trending geweest. Toen de Taliban vorige maand meer dan 130 schoolkinderen executeerden, heb ik nergens “I am a schoolkid” gelezen. Toen Israël afgelopen zomer bijna 20 Palestijnse journalisten en bloggers vermoordde, heb ik helemaal niks gehoord van Rutte of Van Aartsen.
En los daarvan: de Franse elite doet nu heel stoer over vrijheid van meningsuiting. Maar komiek Dieudonné werd uit de Franse theaters verbannen en vervolgd, omdat hij grappen maakte over joden. En hoe verwerpelijk bijvoorbeeld zijn holocaustontkenning ook is (papa Le Pen was niet voor niks een fan): wanneer je de vrijheid van meningsuiting blijkbaar laat afhangen van het gekozen doelwit, sta je al minder sterk. Een kar waarvoor ik mij in ieder geval niet graag laat spannen.
Ik heb niet het gevoel dat ik mij voor iemand’s karretje heb laten spannen. Ik ben het met je eens dat sommige politici, ook Nederlandse, momenteel flink wat olifantentranen hebben laten zien.
Dus zo eindigde de manifestie. Ik liep halverwege en eenmaal aangekomen op het Spuiplein was het mij volstrekt onduidelijk wat daar de bedoeling was. Aan de andere kant: ons punt was al wel gemaakt.
@ Tjebbe, het was gisteren tijdens de poppenkast in Parijs natuurlijk niet anders. Het rijtje regeringsleiders aan de kop van de mars was een soort Who is Who van onderdrukkers van vrije meningsuiting. Cameron (dwong The Guardian alle Snowden-documenten te vernietigen). De minister van BuZa van Egypte (waar drie Al Jazeera journalisten al meer dan een jaar zonder enig bewijs vast zitten). Poroshenko (het nieuwe regime in de Oekraïne arresteert of verbant journalisten die Kiev niet gunstig gezind zijn). Netanyahu (eindverantwoordelijk voor de dood van Palestijnse journalisten en bloggers). De ambassadeur van Saoedi-Arabië (waar een blogger afgelopen week zijn eerste zweepslagen ontving). Ahmet Davutoğlu (geen westers land waar zo veel journalisten in de bak zitten als Turkije). Ga zo maar door.
Wat te denken van bijvoorbeeld CNN. Deed heel de dag jubelend live verslag uit Parijs, terwijl deze zender in de afgelopen jaren minimaal twee medewerkers ontsloeg of schorste na tweets die niet helemaal strookten met officieel Amerikaans beleid.
En de massa loopt daar blindelings achteraan. Politiek en media zeggen springen, en wij springen.
Jazeker Robert… de triomf van de huichel… ik publiceerde dar gisteren dit over: “”Je Suis Charlie” The I AM has turned into I FOLLOW – protest canalised” https://www.flickr.com/photos/7141213@N04/16067193958/
Goed verhaal.
Ik zag afgelopen dagen vaak een bepaald citaat van Voltaire voorbijkomen (een van de grootste xenofoben uit de Franse geschiedenis, maar dit terzijde). Zelf kies ik er liever een van Mark Twain: “Whenever you find yourself on the side of the majority, it is time to pause and reflect.”
Dat van het zwaard & de pen…. buiten dat het de vraag is of dit nu echt een Voltaire citaat is (zal dat eens proberen uit te zoeken) is het nog ONWAAR ook… of op zijn minst zal de originele context wat uitgebreider zijn…. Ik zie altijd een in bloed gedoopt zwaard waar mee getekend wordt voor mij… of de pen van een witteboordenmoordenaar die met één pennenstreek van achter het bureau een grote misdaad elders in gang zet of onderschrijft. Nu komt mij een prent voor de geest die ik gebruikte in een essay over cartografie (1995): “The metaphor of borders written in blood, like in the cartoon of ‘the man with the scythe’, the Serbian president Slobodan Milosovic (31), is an old and strong one. Blood and soil are important ingredients for lyrical descriptions of the sacred nation body that can be found in popular songs and national anthems alike.” ohhh een blog zonder optie om plaatjes te plaatsen… nu dan hier een URL gaat om plaatje 31
Ik voelde me heel persoonlijk aangesproken, door dit hele gebeuren, en moest en zou erbij zijn. Ik was ontzettend moe, en ben even ’n hazenslaapje gaan doen, waardoor ik net de tram miste, en zo om 18.10 aankwam bij ’t plein, waar ’t bomvol stond van de mensen. Indrukwekkend vond ik, want ik had er wel over nagedacht hoeveel mensen er zouden zijn in Den Haag. Waar gaat men tegenwoordig de straat nog voor op, en waarvoor niet? Ik had m’n camera bij me, maar de autofocus stond niet aan dus mislukte alle op ’t plein genomen foto’s grrr. Toen ik de Lange Poten, de indrukwekkende stoet voorbij zien komen, en vastgelegd. Toen liepen we over ’t Spui, massaal al ’t verkeer tegenhoudend, dat was ’n mooi gezicht vond ik. Totdat we op ’t Spui aankwamen, en daar stonden te staan,…
Er gebeurde helemaal nix, het ging letterlijk als ’n nachtkaars uit,…
Dat vond ik ’n regelrechte afknapper, en ben uiteindelijk ook mijn eigen weg gegaan, maar ik vond ’t koud & slap. Wel ben ik blij dat ik gegaan bent, want dit betrof ook mijn vrijheid van meningsuiting!
Lieve groeten,
Marjon
Zie mijn eerdere commentaar bij Steunbetuiging aanslag Charlie Hebdo. Ben blij dat zovelen zich nu in de strekking daarvan kunnen vinden. We denken nog na!
Is al bekend waar en wanneer Van Aartsen zijn #JeSuisDieudonné demonstratie gepland heeft?
http://www.france24.com/en/20150114-controversial-french-comedian-arrested-over-paris-attack-comment/
Vind de man niet erg fris in zijn uitingen die uit haat voortkomen. kritiek -satire vind ik prima ook harde kritiek. of satire . Bij hem moet ik vaak aan die imams denken die haat prediken.
Dus is vrijheid van meningsuiting toch niet zo onbegrensd als velen ons de afgelopen dagen lieten geloven? Blijkbaar maakt het uit over wie het gaat, en wie iets zegt. Moslims beledigen is altijd oké. Tenzij je Wilders heet, want dan gaat half Nederland aangifte doen (terwijl zijn minder-Marokkanen gepraat – hoe onsmakelijk ook – minder kwetsend was dan wat vaak in Charlie Hebdo is te zien).
@Robert overal zijn grenzen ook bij ons-mij moslims beledigen is niet oké maar hier gaan we eventueel naar de rechter die uitmaakt of je over de schreef gaat. Maar om nu die actie in Parijs te bejubelen zoal de door god gezonden engel doet gaat me twee haltes te ver zeker als het uit haat voortkomt en dat gevoel heb ik wel. ook een cartoon door haat gevoed keur ik af
Dat Dieudonné de moorden in Parijs heeft bejubeld, is wat de politiek en mainstream media er nu van maken. Het ligt – voor zover je daar bij provocateur Dieudonné van kan spreken – wel wat meer genuanceerd. Hij zegt: “On me considère comme un Amedy Coulibaly alors que je ne suis pas différent de Charlie.” Dus iedereen ziet me als Amedy Coulibaly, terwijl ik niet anders ben dan Charlie. Vandaar zijn kreet “Je Suis Charlie Coulibaly”. (Volledige uitleg hier: http://quenelplus.com/a-la-une/liberte-dexpression-dieudonne-repond-a-bernard-cazeneuve.html ).
Zijn vriendschap met Le Pen, wat van mij mag geeft mij een vieze smaak in de mond wat zijn motivatie betreft