En wat te denken van ons fel verdedigde stadslogo dat nog geen zeven jaar geleden onder ijzingwekkende omstandigheden werd verkwanseld voor het zaadcel- of vliegerlogo op de vijver vóór het Gemeentemuseum door toenmalig burgemeester Deetman! Kosten toen: ik meen 200.000 euro! Hoe luidde de onderbouwing toen ook alweer? De vlieger zou alleen in de internationale communicatie worden opgelaten! Maar toen was wethouder Bladibla nog niet in beeld. Baldewsingh bedoel ik, kan namelijk praten tot de omstanders erbij neervallen. Het praat maar door zonder rekening te houden met de gevolgen van wat hij zegt.
ooievaar toch weer terug in internationaal beeldmerk van Haags stadswapen
Nu krijgt onze stad van Vrede en Recht dus alwéér een nieuw (..) of eh … oud opgepoetst logo à raison van 250.000 euro voor de internationale beeldvorming. Maar lieve Bladibla, (toch makkelijker) weet u dan niet dat in de visuele communicatie andere wetten gelden dan in de architectuur? Hier kun je niet zomaar zoals collega Maarniks iets groots afbreken dat door de inwoners nog in de harten wordt gesloten zonder daarmee de hele buitenlandse achterban te bruuskeren.
Herhaling is de kracht van de beeldvorming. Dat geldt trouwens ook voor uw beeldvorming.
Haagspraak 
Dat recht kunnen ze rustig weglaten daar denken bewoners aan de Laan van Meerdervoort toch anders over nu de bomen toch worden gekapt . In plaats van recht kunnen ze beter
“door de strot “.zetten .
Die spermavlek hadden we te danken aan onze toenmalige City marketeer Huffnagel en zijn vriend Anton Corbijn.
Mooi. Onze mooie oude ooievaar terug.